# LE SIGNIFIANT

LE SIGNIFIANT

LA DOUBLE ARTICULATION (1) La première articulation

1. La double articulation . Premier niveau : le monème

La linéarité de l’énoncé, le caractère discret des signes, le rapport entre signifiant et signifié à l’intérieur du signe lui-même, permettent une analyse par « segmentation » de la chaîne parlée qui nous montre le trait le plus important du langage humain, un trait qui le distingue des autres systèmes de communication : la double articulation. Les séquences de la chaîne parlée se composent en effet d’unités qui ne se situent pas toutes au même niveau.

A un premier niveau (premier en allant d’une compréhension globale vers une analyse toujours plus fine des parties) on trouve, en segmentant de plus en plus la chaîne du plus grand au plus petit, toute une série d’unités douées de sens : phrases, syntagmes, mots, etc. Toutes ces unités sont de véritables signes : elles possèdent un signifiant (la séquence sonore dont elles sont constituées) et un signifié (l’information-concept-signification auxquels elles se réfèrent). L’unité la plus petite, qui garde un sens, est le monème. Le monème, comme on le verra, peut correspondre à un mot, ou il peut être encore plus petit : -ons, désinence verbale, a par ex. un sens : celui de se référer à un “nous”, et non à un “vous”, un “moi”, etc.. Quelquefois le monème peut au contraire comprendre plusieurs “mots” (voir plus bas, *) .

Dans le mot « retrouveront » on peut alors distinguer 4 monèmes, c’est-à-dire 4 petites unités douées de sens :

• Re- = « encore une fois », « une autre fois » • Trouv (e)- = lexème qui indique « trouver » • -(e)r- = qui indique « futur » • -ont = qui indique le sujet : « ils »

D’autres exemples de monèmes :

* aujourd’hui : 1 monème ; * au fur et à mesure ; 1 monème (si je divise l’expression le sens se perd) ; réembarquons : 4 monèmes (re-, em-, barqu(e), -ons, etc.

« monème » est un terme crée par A . Martinet, qui distingue plusieurs sortes de monèmes, et en particulier les « lexèmes » (monèmes à valeur lexicale, liés au « sens » général d’une unité de lexique : par ex. , « parl- »dans le mot « parlez ») et les « morphèmes » (monèmes à valeur grammaticale (p. ex. « -ez », qui renvoie à « vous » aussi bien pour « parl- », que pour « part - », que pour « voyag-« , etc.). La terminologie dans ce domaine est très variée : pour bien d’autres, « morphème » remplace le « monème » de Martinet, etc.

[voir plus bas, Ch. 5 : le phonème]

2. La commutation

Deux monèmes, ou deux unités quelconques de la langue (y compris les unités « empiriques », c.-à-d. les mots), ne peuvent pas se trouver au même point de la chaîne parlée. Une unité peut pourtant « remplacer » une autre du même type au même endroit . Cette opération de substitution, qui s’appelle commutation, est importante de vue :

1. du point de vue fonctionnel : elle permet de « dire » des choses différentes. « Aujourd’hui » peut être remplacé par « hier » ou par « demain » ; « re » de « réembarquons » par « dé » pour donner « débarquons », etc. ;

2. du point de vue analytique elle permet d’établir l’identité, quant à leur fonction, de deux unités de la langue, et d’établir en même temps ces unités (si je peux remplacer une unité par une autre, à l’intérieur de la chaîne, ces deux unités seront du même type).L’opération de commutation et peut se faire à tous les niveaux de la chaîne parlée :

> mon père a dit que je peux aller au cinéma # mon père a dit que je dois terminer mon travail = comm. au niveau de phrase > mon père a dit que je dois terminer mon travail # mon père a dit que je dois aller chez ma tante = comm. au niveau de syntagme > mon père a dit que je dois aller chez ma tante # mon père m’a dit que je dois aller chez mon oncle = comm. au niveau des mots

Chaque fois que l’on opère une commutation, on opère donc un choix, et le sens change, car les substitution d’un élément par un autre entraîne une différence sur le plan des signifiés.

Les deux éléments qui commutent s’opposent mutuellement : ils ne peuvent jamais être au même point de la chaîne au même moment, le sens varie selon leur présence ou leur absence. La commutation sert donc à isoler des unités qui peuvent apparaître au même endroit de la chaîne, et à vérifier par là leur identité. Non pas une identité formelle, ni une identité sémantique. C’est une identité distributionnelle (= occupation du même endroit) et, souvent, fonctionnelle. Elle relève de l’axe paradigmatique.*

3. Les axes du langage

La notion de commutation, avec l’idée de « choix » qu’elle implique, et qui s’opère à l’intérieur d’une séquence linéaire, nous fait entrer dans le mécanisme fonctionnel qui commande la construction de l’énoncé linguistique, où le choix des unités distinctives s’allie à la nécessité de les lier les unes aux autres pour former la chaîne parlée. Ces deux opérations, choix et mise en relation, se font suivant deux « axes » du langage que Saussure nomme « paradigmatique » et « syntagmatique ».

*Axe paradigmatique = c’est l’axe des choix , selon une série d’oppositions au sein de la langue. Homme, p. ex., est en rapport contrastif avec : a. enfant, vieillard, jeune homme, garçon, etc. ; b. femme, fille, vielle, etc. ; c. statue, robot, animal. Dans l’énoncé cet homme est généreux, “homme” est en rapport d’opposition avec tous les mots, qui, dans l’énoncé, pourraient commuter avec lui (“enfant”, mais non “vieillard”, à cause de “cet”, etc.). « Cet homme » pourrait commuter avec « ce vieillard », « ce garçon », etc., et ainsi de suite.

Les rapports paradigmatiques sont des rapports associatifs, qui lient entre eux des signes linguistiques en ensembles sur la base de relations très variées. Par exemple :

 relations au niveau signifiant-signifié : manger, mangeons, mangez (« mangeons donc ce poulet ! » ? « mangez donc ce poulet ! », etc.)
 relation au niveau du seul signifié : « manger », « avaler », « dévorer », « se nourrir », etc. (« Marie a mangé le poulet » ? « Marie a avalé le poulet »)
 relation au niveau du seul signifiant : c’est le cas de la rime : « vapeur- coeur- douleur-fleur » ; « calmement - empressement - tourment »
 relation au niveau grammatical : (« Marie [nom propre] a dévoré son poulet » ? « Jean a dévoré son poulet ») ;
 relation sa-sé (signifiant-signifié) sutr le plan phonétique : il a pris un bain // un pain
 etc. etc.

Tout énoncé linguistique est le résultat de choix à l’intérieur d’un paradigme.

paradigme : l’ensemble des unités qui commutent entre elles dans un grand nombre d’énoncés. (rapport virtuel de substituibilité). Ce concept très général, ne se réfère pas seulement aux monèmes, mais aussi aux phonèmes, aux verbes, aux mots, etc.

1. “beaucoup” peut commuter avec “énormément”, “trop”, “assez”, etc. dans des phrases comme il souffrait bcp. :

il appartient donc au même paradigme

2. “bcp” peut commuter avec “plusieurs”quelques-uns”, “certains”, ds des phrases telles que : bcp l’admirèrent.

Malgré l’identité de forme avec l’exemple précédent, il s’agit de deux unités différentes : “beaucoup” appartient donc aussi à cet autre paradigme

3. le phonème /ñ/ ne figure pas dans le paradigme des consonnes initiales françaises (ital. : gnorri, gnocchi ; sp. /raro / ñandú)

> le phonème / ?/ (carotte) ne figure pas, en français, parmi les voyelles finales possibles : il n’entre pas donc dans ce paradigme...(à la différence de l’italien : cantò, ciò, etc.)

*Axe syntagmatique = c’est l’axe où se réalise l’union des éléments de la chaîne. Les relations syntagmatiques dérivent de la linéarité du/des signifiant(s), qui exige des règles d’association plus ou moins obligées :

• cet homme, mais ce vieillard ; • les joueurs de ce soir ont eu de la chance # le joueur de ce soir a eu de la chance ; • etc. et qui donne un rôle important à la distribution des unités : • Jean cherche Marie # Marie cherche Jean • Trou # rout(e)# tour • Etc.

Les relations syntagmatiques lient les divers éléments d’une chaîne parlée concrete : ce sont donc des relations « in praesentia ». Les relations paradigmatiques, au contraire, lient les divers éléments passibles d’entrer à un endroit spécifique de la chaîne parlée, des éléments parmi lesquels on devra effectuer un seul choix : les relations paradigmatiques sont donc des relations « in absentia » (l’élément choisi entretient cs relations avec des éléments absents).